MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av... ile davacı vek.Av...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki 07.10.2011 tarihli sözleşme doğrultusunda davalının satın aldığı civciv bedelinden 147.851.43 TL.yi ödemediğini belirterek, davacı alacağının en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 07.10.2011 tarihli sözleşme doğrultusunda ticaret yapıldığını, sözleşmenin 2013 yılı sonuna kadar devam edeceğinin belirlendiğini, sözleşmede 2013 yılı için bir taahhüt öngörülmese dahi sözleşmenin bu yıl sonuna kadar devam ettiğinden, aynı şartlarla devam ettiğinin anlaşıldığını, davacının sözleşmede belirlenen haftalık civciv temini edimini eksik yerine getirdiğinden yine sözleşme gereğince davalının tazminat faturası keşide ettiğini, böylelikle davalının borçlu değil, alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında civciv satışı ile ilgili 07.10.2011 tarihli sözleşme akdedildiği, sözleşmenin (3.)maddesinde 2011 yılı ve 2012 yılında civcivlerin ne şekilde teslim edileceğinin kararlaştırılmış olduğu, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporlarından davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmiş olduğunun görüldüğü, sözleşmenin 2013 yılı sonuna kadar geçerli olduğunun kararlaştırıldığı, 2011 ve 2012 yılında haftada kaç adet civciv verileceği hususunun açıkça belirlenmediği halde davacının davalının siparişlerini yerine getirdiği, davacının sözleşmeye uymama gibi bir durumunun tespit edilemediği, davalının keşide ettiği faturanın da davacı yanca kabul edilmediği, davalının davacıya borcunu ödemesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 147.851.43 TL.nin dava tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.