Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/293 Esas 2015/17118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, keşidecisi davalı ..., lehtar cirantası müvekkili, hamili diğer davalı ... olan 200.000,00 TL bedelli senedin müvekkili elinden davalıların hileli davranışları ile alındığını belirterek senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ..."un senet keşidecisi olup, keşidecinin üçüncü kişilere karşı ileri sürülebileceği bir hakkı bulunmadığından hakkındaki davanın pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davalılardan ..."ın senette meşru hamil olduğu iddiası ile senedin cirantası konumunda görünen davacıya ödememe protestosu göndermiş olduğu, davacının ciro imzasının hile ile alındığı iddiasını dinlenen tanıkların doğruladığı, davalı ..."ın isticvap beyanında ve ceza yargılaması sırasındaki savunmasında senedin veriliş nedeniyle ilgili ortaya koyduğu hususların hayatın olağan akışına uygun düşmediği, senedin davacıya ait aracın davalı ..."a satışı konusunda varılan anlaşma uyarınca düzenlenmiş olduğu ve ancak senedin arka yüzünde yer alan ciro imzasının davacıdan hile ile alındığının anlaşıldığı gerekçeleriyle davacının davalı ... hakkında açtığı davanın kabulüne, davacının bono nedeniyle adı geçen davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının şikayeti üzerine davalılar hakkında dolandırıcılık suçu isnadıyla ceza davası açıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ceza davası sonucunda verilecek olan maddi vakıayı saptayan bir kararın hukuk hakimini bağlayacağı (818 sayılı BK"nun 53., 6098 sayılı TBK"nun 74. maddeleri) düşünülerek ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/186 Esas – 2012/76 K. sayılı kararının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.