Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12144 Esas 2018/6250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı aracın davalı ..."e ait araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkili şirket tarafından davalının aracının hasarı nedeniyle 5.000,00 TL ödendiğini, ceza yargılamasında davalının sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle müvekkili şirket tarafından ödenenin davalıdan tahsili için ... takibine geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu açıklayıp itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 411,05 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.