Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4446 Esas 2015/17110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı..."in davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettiğini, daha sonra sözkonusu taşınmazın ipotek şerhi ile birlikte müvekkilince ..."ten satın alındığını,..."in davalıya bankaya olan borcunun ödenmesine rağmen davalının..."in dava dışı .... ve...."nin davalı bankadan kullandığı ticari krediye olan kefaleti nedeniyle dava dışı şirketin borcu ile...."in kredi borcunu birleştirmek suretiyle icra takibi yaptığını ve müvekkilinin ipotek borcu için ödediği paranın banka tarafından hile yapılmak suretiyle.... ve ...."nin hesabına yatırıldığını,oysa müvekkilinin satın aldığı taşınmazdaki ipoteğin dava dışı şirketin kullandığı kredi ile ilgili olmadığını belirterek, müvekkilinin davalı bankaya borcu bulunmadığının tespiti ile sözkonusu taşınmazdaki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava dışı..."in davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarına teminat olmak üzere bankanın dilediği şartlarla ve bedelle ipotek edilmesine muvafakat ettiğini kabul ettiğine ilişkin olarak düzenlenen ipotek belgesinin bulunduğu, davalı bankanın ipotekle teminat altına alınan kredilerden dolayı takip tarihi itibari ile bakiye 317.586,38-TL alacağının bulunduğu, ipoteğin teminat altına aldığı borç devam ettiği müddetçe ipoteğin davacı tarafça dava yoluyla terkinin talep edilemeyeceği, davalı bankanın davacı tarafça yapılan ödemeleri hile ile başka hesaplara aktartardığı yönündeki davacı iddiasının soyut nitelik taşıdığı, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ipotek veren..."in kefaletinden dolayı davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının ipotek teminatı kapsamında olduğunun ipotek resmi senedinden anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.