MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 10, 104 ada 13 ve 104 ada 18 parsel sayılı 6.750.15, 12.333.46, 8.838,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 10 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle, 104 ada 13 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları belirtilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tespitten önceki tarihte açılan tescil davası, davaya konu olan 104 ada 13 parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, davacı ... tarafından 103 ada 10 ve 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayalı olarak açılan dava da iş bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ..."un davalarının kabulüne; dava konusu 104 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, dava konusu 103 ada 10 ve 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazların ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.