Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25629 Esas 2014/13049 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25629
Karar No: 2014/13049
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25629 Esas 2014/13049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmamıştır. Sanık hakkında yapılan yargılamaya göre, Volkan'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm istem doğrultusunda onanmıştır. Ancak, sanığın TCK'nin 86/3-e maddesine göre cezalandırılmadan önce ek savunma hakkı tanınmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
TCK'nin 58. maddesi, tekerrür hükümlerini belirler.
TCK'nin 86/2 maddesi, seçimlik cezalara ilişkindir.
TCK'nin 50/2 maddesi, hapis cezalarının adli para cezasına çevrilemeyeceğini belirtir.
5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi, ek savunma hakkını düzenler.
TCK'nin 86/3-e maddesi, ceza türlerini belirler.
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, kararın bozulmasını düzenler.
1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, mahkeme kararlarının bozulmasını belirtir.

3. Ceza Dairesi 2013/25629 E. , 2014/13049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu ve hakkında TCK"nin 58.maddesinin tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK"nin 86/2 maddesinde düzenlenen seçimlik cezalardan seçilen hapis cezasının TCK"nin 50/2 maddesine aykırı olarak tekrar adli para cezasına çevrilmesi ve bu nedenle tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanık hakkında Volkan"a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında ..."a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;
Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.