MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece tavzih talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atılmak suretiyle bedeline hükmedilen bölümde, tapu kaydının davacı payı oranında iptali yerine, yazılı şekilde infazda tereddüt doğuracak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 3.ve 4. paragraflarının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ...... mahallesi 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, 07.02.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda B ve F harfleri ile gösterilen fiilen el atılan toplam 26.069,84 m2 lik bölümünün davacı payı oranında tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.