MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Ecrimisil talebiyle ilgili olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde davada kendini vekille temsil ettiren davalı idare vekili lehine maktu vekalet ücretine; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden maktu vekalet ücreti ile maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. Madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davacının ecrimisil talebiyle açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden 1.200 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada kendini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine," gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin tamamen metinden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 21,15 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 2.935,35 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.914,20 TL"nin talep halinde yatırana iadesine," ibarelerinin eklenmek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 numaralı bendindeki "14.227 TL" rakamlarının metinden çıkartılarak
yerine "1200 TL maktu" 7 numaralı bendindeki "184,65" ile "1.299,65" rakamlarının metinden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "21,30" ve "1.136,30" rakamlarının yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.