Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1702 Esas 2014/2487 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1702
Karar No: 2014/2487
Karar Tarihi: 17.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1702 Esas 2014/2487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz bedelinin kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak tahsili için açılan davada, davacı lehine karar verilmiştir. Karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, 6487 sayılı yasayla değiştirilen Kamulaştırma Kanunu geçici 6. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği hususunda yanılgıya düşüldüğü belirtilmiştir. Bu yanılgının düzeltilmesi için gerekçeli kararın hüküm fıkrasında belirtilen rakamların yerine \"1.200 TL maktu\" ibaresinin yazılması istenmiştir. Karar, bu şekilde düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu geçici 6. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 438. maddesi ve 6487 sayılı yasa ile Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıdır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/1702 E. , 2014/2487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 6. paragrafındaki "6.855 TL" ile 2 numaralı bendinin 9. paragrafındaki "3.749 TL" nin metinden çıkartılarak, yerlerine "1.200 TL maktu" ibaresinin yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.