13. Hukuk Dairesi 2016/12108 E. , 2019/673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya bono vererek mal alımı konusunda anlaştığını ve aylık taksitler halinde ödeme hususunda bir plan hazırladığını, anlaşma uyarınca EFT makbuzları ile ödeme yaparak borcunu ödediğini, davalıdan ödemesini yapmış olduğu malların teslimini istediğini, ancak davalının malları teslim etmediği gibi ... 6.İcra Müdürlüğünün 2014/4995 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davalının tahsil etmiş olduğu alacağı söz konusu takibi ile mükerrer olarak talep ettiğini, icra tehdidi altında borcun maaşından kesildiğini ve icra dosyasının infaz edildiğini beyan ederek, teslim edilmeyen malların teslimini ve mükerrer defa icra tehdidi altında ... olduğum 5.121,76-TL"nin yasal faizi ile birlikte iadesini, davalının %20 kötü niyet icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalı, ispat yükünün davacıda olduğunu ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, eldeki davayla, davalı ile bono karşılığında mal alımı konusunda anlaştığını, makbuzlarla ödeme yaptığını, ancak davalı tarafın malları teslim etmediğini, davalının bono ile ilgili olarak icra takibi başlattığını, icra takibi neticesinde bedelin ödendiğini, davalıya borcunun kalmadığını, davalının tahsil etmiş olduğu alacağı söz konusu takip ile tekrar tahsil yoluna gittiğini, icra tehdidi altında takip dosyası ödeme ile infaz edildiğini, davalının kötü niyetli olarak malı teslim etmediğini beyan ederek teslim edilmeyen malların teslimini ve mükerrer defa icra tehdidi altında ... olduğum 5.121,76-TL"nin yasal faizi ile birlikte iadesini, davalının %20 kötü niyet icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmişse de Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu senet kambiyo vasfına haiz olup malen kaydı içerdiğinden bu durum mal teslim edildiğine karine teşkil eder. İspat yükümlülüğü davacıda olup malın teslim edilmediğini iddia eden davacının bu iddiasını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekir. Ayrıca senet sebebiyle mükerrer ödeme yapılıp yapılmadığına dair delillerin değerlendirilmediği de dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca yukarıda zikredilen hususlar kapsamında eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
