19. Hukuk Dairesi 2019/2068 E. , 2019/5195 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı lehine davalıya ait taşınmaz üzerinde 15 yıllık intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet kurumunun 2002/2 sayılı Tebliği ile bayilik sözleşmelerinin süresinin beş yıl için sınırlandırıldığını, davalı ile yapılan beş yıllık sözleşmenin yenilenmediğini, davalıya dikey anlaşmanın 15 yıl süreceğine güvenilerek ve 15 yıllık intifa bedeline yönelik 3.186.000,00 USD ödeme yapıldığını, sözleşmenin geçersizliği nedeniyle davalının bakiye bedeli iade etmesi gerektiğini ileri sürerek, sözleşmenin geçersiz olduğu dönem için 2.125.000 USD’nin ve paranın davalıda olduğu sürede elde edilebilecek semerelerin faizi ile birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından hizmet bedeli olarak ödenen bedelin 5 yıl için verildiğini, sözleşmenin 5 yıl sonra sona ermiş olması nedeniyle davacıya iadesi gereken tutar bulunmadığını, dava konusu istasyonun intifa bedelinin 327.350,00 USD olduğunu; intifa süresinin 15 yıl olduğunu, davacının haksız eylemi nedeniyle taraflar arasında yeniden sözleşme yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokol imzalandığı, protokole göre, bayinin sözleşme konusu istasyonu, TP marka ve logosu altında işletmesi ve istasyon üzerinde TP lehine intifa hakkı tesis etmesi karşılığında bayiye bedel ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre davalı şirkete 3.186.000,00 USD ödeme yapıldığı, Rekabet Kurulunun 2002/2 sayılı tebliği ile rekabet yasağı süresinin 5 yılı aşmaması gerektiğinin belirlendiği, taraflar arasında sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle geçersiz hale gelen süre için hesaplanan 2.028.828,98 USD bedelin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.028.828,98 USD’nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sözleşme hükümleri uyarınca sözleşmenin fesih ile değil 5 yıllık sürenin dolması ile sona ermesi karşısında bayilik hizmet bedeli talep edilemez ise de temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
