MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2007/32 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasında paydaşı olduğu 1962 ada 24 parsel sayılı taşınmazın pay ve payda toplamının eşit olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı hatalı payların düzeltilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki pay oranı yanlışlığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece " 1962 ada 24 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan dava dışı ..."in davada yer alması sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken malikin yokluğunda payının düzeltilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ..."in pay oranının düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar davalı ... vd vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak mahkemece muhtıra tebliğine rağmen temyiz harç ve masrafı yatırılmadığından 17.07.2020 gününde temyizden vazgeçilmiş sayılmasına yönelik ek karar verilmiştir.
Ek karar davalı ... vd. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’nun hazırladığı rapor okunup açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, ek kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... vd. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.