Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/755 Esas 2020/4235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı S.S. 282 Sayılı ... ... Satış Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ..."in ..."in mirasçısı olduğunu, ölenin ...Tarım Satış Kooperatifinin Yönetim Kurulu üyeliği yaptığını ve bu üyelikten doğan haklarının kendisine ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/730 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını ve itiraz sebebiyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı S.S. ... Satış Kooperatifleri vekili, davacının, murisi ..."in tüm mirasçılarını icra takibinde ve davada temsil etme yetkisinin bulunmadığını, davacının ancak kendi miras payı oranında talep ve dava hakkına sahip olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2015 tarihli 2015/1565 Esas, 2015/7838 Karar sayılı ilamıyla davanın murisinden intikal eden alacakla ilgili olduğu bu durumda davacı vekiline terekeye mümessil tayini için dava açılması veya diğer mirasçıların davaya muvafakatlerinin sağlanması gerekirken bu husus dikkate alınmadan karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalılar arasında genel müdürlük-şube ilişkisi bulunmadığı, bu nedenle ..."ne husumet yöneltilemeyeceği, davacının murisi ..."in S.S. 282 sayılı ... ... Satış Kooperatifinin üyesi olduğu, 14.11.2008 tarihli genel kurulda kooperatif yöneticiliğine seçildiği, 01.01.2009 tarihinden itibaren asgari ücret üzerinden huzur hakkı ücreti tahakkuku yapıldığı, murisin mirasçılarına ödenmesi gereken miktarın 9.946,16 TL asıl alacak ve 382,66 TL faiz alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacılar ve davalı S.S. 282 Sayılı ... ... Satış Kooperatifi kooperatif vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ve davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ve davalı S.S. 282 Sayılı ... ... Satış Kooperatifi kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı harcın davalı kooperatiften alınmasına, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile artan onama harcının davacılara iadesine, davacılar tarafından fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.