Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/13612 Esas 2014/17235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 27/06/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 25.20 TL"sinin davacıya, 205.00 TL"sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Habere konu olan arazinin eski ... Gölü Bölgesi"nde bulunması, başlangıçta Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olabileceği gerekçesi ile kadastro sırasında davacı adına tescil edilmediği, bunun üzerine davacının eski tapu kayıtlarına dayanarak adına tescili için tapu iptali ve tescil davası açtığı, davacının bu davasına karşılık bölge köylülerinin tarlalarının ellerinden alınması nedeniyle karşı davalar açtıkları gerçek ve sabittir.
Habere konu olan arazinin yukarıda belirtilen yargılama safahatı davaya konu haberde dile getirilmiştir. Haber bu hali ile görünür gerçeğe uygundur.
Haberde, dile getirilen "CHP"li Güneş"in Göl oyunu" "CHP"li Güneş"ten tapu yolsuzluğu" "... devlet arazisini bizim diyerek kendi adına tapuya geçirdi" şeklindeki sözler ayrıntı niteliğinde olup siyasi bir kişi olan davacı ile ilgili habere dikkat çekmek ve haberin izlenmesini sağlamak için haberde kullanılmıştır.
Haber bu hali ile hukuka uygun olup, kişilik haklarına saldırı olarak görülemez. Dolayısıyla tazminat davasının ret edilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüş ve kararalarına katılmıyorum.15/12/2014