MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk ... ....,.... oğlu) hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk ... ...,.... oğlu)’nun mağdura yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen ilk mahkumiyet kararının verildiği 30/12/2013 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .......,.... oğlu)’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk ....... oğlu) hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu bulunmadığından bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.



./..




Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve suçun nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... (Serdar oğlu) müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden yargılama giderlerine ilişkin bölümden zorunlu müdafii ücreti giderinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.