MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2015 tarih ve 2014/37-2015/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin evlilik düğün kasetinin davalı şirketin şubesine 04/02/2013 tarihinde teslim edildiğini ancak, 05/02/2013 tarihinde şirketin aracından çalındığını, davalının kusuru nedeniyle yedeği de olmayan düğün kayıtlarının kaybolmasının müvekkillerini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, 50.000 TL manevi, 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça maddi tazminat talebi ile ilgili herhangi bir delil sunulmadığı, davacıların düğün kasetlerinin davalı şirkete teslim edildiği ancak, davacılara ulaşmadan çalındığı, düğün kasetinin tek nüsha olduğu, davacıların tüm düğün kaseti ve resimlerinin yok olması nedeniyle büyük bir üzüntü yaşadıkları, davalının kargoyu sahibine teslim etme yükümlülüğü olduğu, dosya içerisinde bulunan tutanaktan kargo aracının şoförünün gerekli önlemleri almadan aracın yanından ayrıldığı ve bu esnada hırsızlık olayının meydana geldiğinin anlaşıldığı, davalının kusursuzluğunu ispat edemediği gerekçesiyle,maddi tazminat isteminin sübut bulmadığından reddine, manevi tazminat isteminin ise, tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alınarak kısmen kabulü ile, 5.000,00"er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava, taşımadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafça davalıya taşınmak üzere teslim edilen düğün kasetinin tek nüsha olduğu iddia edilmiş, mahkemece de kasetin tek nüsha olduğu ve davacılara ulaşmadan çalındığı kabul edilmek suretiyle davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmiş ise de, düğün çekimlerini yapan işletmeden davacıların düğünlerine ilişkin kasetin bir nüshasının bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar vermek gerekirken, kasetin tek nüsha olduğu kabul edilmek suretiyle, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.