MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... vekili mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 301 ada 2 nolu, 3021,00 m2 yüzölçümlü ve arsa vasıflı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı bulunduğunu, ancak dava konusu taşınmazın 3021,5 m2"lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, taşınmazın orman sınırı içinde kalan bölümünün davalılar adına tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili ve davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile davaya konu 301 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davacının müdahalenin önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; davacı ... ... vekili tarafından, hüküm elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 29.07.2002 tarihinde ilân edilerek 30.01.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dava konusu taşınmaz üzerinde, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalıların çekişmeli taşınmaza haksız elatması söz konusu olmadığından, mahkemece davacının müdahalenin men"i talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... ...nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ...ne yükletilmesine 17/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.