MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin anlatımına göre, ...plakalı olup plakası da üzerinde takılı iken çalınan motosikletinin suç tarihinden 16 gün sonra sanığın kullanımında iken yakalanmış olması sonrasında, sanığın bit pazarından tanımadığı bir şahıstan 100,00 TL’ye aldığını ifade etmesi karşısında, Karayolları Trafik Kanunu’na göre motorlu taşıt araçlarının trafik tescil vasıtasıyla satın alınması gerektiğini bilebilecek yaş ve tecrübeye sahip olduğu halde, değerininde altında bir fiyatla satın alıp suçlamadan kendisini kurtarmak amacıyla satın aldığını söylediği kişiye ulaşılmasını sağlayacak çaba göstermeyerek, bunun yerine işportadan aldığını ifade etmekle yetinmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2014 tarih, 2013/203 Esas, 2014/308 Karar sayılı kararında da “ Sanığın, 2001 model olup suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı "Gövde Mustafa" lakaplı Müslüm isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi, soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında, hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.” açıklanıp kabul edilen ilke ve değerlendirmeler ile birlikte deliller değerlendirildiğinde sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.