Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21602 Esas 2015/7584 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21602
Karar No: 2015/7584
Karar Tarihi: 25.05.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21602 Esas 2015/7584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının haksız biçimde paylaştığı taşınmaza ecrimisil kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davacının payına düşen kısmın kullanıma hazır olduğunu belirtmiş ve davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olduğunu ve davacının kullanabileceği boş daire/dükkan olduğunu tespit ederek davanın reddedilmesine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri: Paylı Mülkiyet Kanunu, Medeni Kanun, Türk Borçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/21602 E. , 2015/7584 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2013/975-2014/272

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu 1359 Ada, 6 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız biçimde kullandığını, daha önce bu taşınmazlarla ilgili ecrimisil kararları da verildiğini belirterek, 12/05/2012 - 01/10/2013 tarihleri arasındaki dönem için 8.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacıya gönderdiği ihtarname ile ¼ payına tekabül eden kısmın kullanıma hazır olduğunu, teslim alması gerektiğini bildirmesine rağmen davacının sahiplenmediğini bu nedenle kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Duruşma isteği değer yönünden reddedilip dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın taraflar arasından paylı mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olduğu, her ne kadar arsa niteliğinde ise de üzerinde bina bulunup davacının kullanabileceği boş daire ve dükkan olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.