MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının 20.05.2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile 2011 model ... marka aracı 250.000 TL bedel karşılığı davalıdan satın aldığını, aracın Türkiye"ye girişi esnasında vergi kaçakçılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarının işlendiğini, araca el konulduğunu, davalıya gönderilen ihtarname ile hukuki ayıptan kaynaklı davacının ödediği bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak bedelin ödenmediğini ileri sürerek satış bedeli 250.000 TL"nın satış tarihi olan 20.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu aracın davadışı şirketten 22.03.2013 tarihinde 195.000 TL bedelle satın alındığını, davalının aracın kaçak olduğunu bilmediğini, iyiniyetli olduğunu, araca el konulması nedeniyle sorumluluğu olmadığını, aracı davadışı şirketin ithal ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu araçta meydana gelen zararın tamamen yurt dışından sahte evraklarla aracı getiren davadışı şirkete ait olduğu, davalının bu şirket ile fiili ortaklık ve irtibatının ispatlanamadığı, davalıya yüklenebilecek bir husumet bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 2015/16980 esas 2016/5042 karar sayılı ve 21.03.2016 tarihli ilamıyla; “Taraflar arasında 20.05.2014 tarihli resmi şekilde yapılmış araç satış sözleşmesine konu BMW X6 2011 model aracın davalı tarafından davacıya satıldığı ve araca ithal yasağı kapsamında kaçakçılık suçu nedeniyle Cumhuriyet Savcılığı tarafından el konulduğu anlaşılmaktadır. Zapta karşı tekeffül hükümleri doğrultusunda davacının kendinden önceki satıcıya müracaat hakkı olup işin esasının incelenmesi gerekirken husumet yokluğu nedeniyle reddi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne, dava konusu aracın satış bedeli olan 250.000,00.-TL"nın aracın el koyma tarihi olan 30/03/2015 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bedelin davacı tarafça tahsil edilmesinden sonra aracın, davalı adına trafik kayıtları üzerine tescil edilmesine ve araç teslim işleminin davalı tarafa yapılmasına karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.