Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10669 Esas 2021/2144 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10669
Karar No: 2021/2144
Karar Tarihi: 24.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10669 Esas 2021/2144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın üzerindeki kat irtifakının iptali için dava açmıştır. İlk kararda davanın kabulüne karar verilmiştir ancak temyiz sonucunda Yargıtay'ın bozma kararıyla davacının işlemi yaparken fiil ehliyeti olmadığı somut delillerle ispatlanmadığı ve davacının muvafakat ettiği işlemin iptalini istemesinin Medeni Kanunun 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, kanun olarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesi belirtilmiştir.
Bu maddeye göre; kat malikleri kurulu, yönetim plânını hazırlamak ve kat mülkiyeti konusunda görülecek tartışmalarda çözüm getirmek üzere oluşturulur. Bu kurul, en az üç kat malikinin katılması ve kendi içinde yaptığı toplantılarda oybirliği ile karar alır.

5. Hukuk Dairesi 2020/10669 E. , 2021/2144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda kurulu kat irtifakının iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalılar vekilince hüküm, temyiz edilmiştir.Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi 25/06/2018 gün ve 2017/2982 E.- 2018/4817 K. sayılı ilamı ile, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesindeki şartların oluşmadığı gibi, davacının kat irtifakı kurulması işlemlerine onay verdiği her ne kadar onay verdiği sırada kendinde olmadığını beyan etmiş ise de davacının işlemi yaptığı sırada fiil ehliyeti olmadığı somut delillerle ispatlanmadığı ve davacının muvafakat ettiği işlemin iptalini istemesinin Medeni Kanunun 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.