Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12423 Esas 2018/6232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar veriliş, hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan araçta seyahat halinde iken geçirdiği trafik kazası sonucu vefat eden davacıların murisi ..."ın vefatı nedeni ile eşi ... ve kızı ..."ın uğradığı gerçek zararın hesaplanması ve davalı taraftan tahsil edilen 137.874,36 TL"nın bu miktardan tenzili ile tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında talebini ıslah ederek, toplam dava değerini 112.125,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davacılara toplam 137.874,36 TL ödeme yapıldığını, böylece müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile; 112.125,00 TL"nın, 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... şirketine sigortalı aracın ticari araç olmasına göre, avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün ilk fıkrasındaki "yasal faiz" ibaresi çıkartılarak yerine "avans faizi" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.574,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.