Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/1785 Esas 2018/2997 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1785
Karar No: 2018/2997
Karar Tarihi: 02.10.2018

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/1785 Esas 2018/2997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müdafii tarafından verilen tahliye talepli dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olmadığı ve temyiz sebeplerini içermediği gerekçesiyle istinaf başvurusu esastan reddedildi. İstinaf başvurularında sebep gösterme zorunluluğu olmamasına rağmen, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin gösterilmesi gerekmekte ve gösterilmemesi durumunda temyiz isteminin reddedilmesi gerekmektedir. Kanun yolu başvurularının sınırlı inceleme ilkesi açısından istisnaları ve usul şartlarına uyulmaması durumunda hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağı yargısal kararlarla kabul edilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK madde 273/4, madde 294/2, madde 294/1, madde 298 ve 289.

16. Ceza Dairesi 2018/1785 E. , 2018/2997 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İstinaf Mahkemelerinin sisteme dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan İstinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sayılı Kanun CMK. madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK. madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu,Ceza Muhakemesi Hukuku sh.923,Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh.826,C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh.278) olmasına, anılan kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının “sınırlı inceleme ilkesinin” bir istisnasını teşkil etmesine (F.Yenisey-A.Nuhoğlu,age sh.905),şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru no;26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru no;37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafii tarafından verilen 04.12.2017 tarihli tahliye talepli dilekçesinin tutukluluk halinin devamı kararına itiraz niteliğinde olup temyiz dilekçesi niteliğinde olmadığı değerlendirilmekle; sanık müdafiinin İstinaf Mahkemesine süre tutum ve temyiz başvuru dilekçesi olarak vermiş olduğu, e-imza tarihi 04.12.2017 olan temyiz dilekçesinin, temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.