Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3639 Esas 2017/5452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 1408 parsel sayılı 6.718,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesi"nin 03.02.1994 tarih, 1991/366 Esas, 1994/74 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı üzerine Hazine adına tescil edilmiş, taşınmaz üzerinde bulunan subasman, cam sera ve tavukhanenin ..."a ait olduğuna ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiş, dava konusu eski 2991 (yeni 28125 ada 68) parsel sayılı taşınmaz, bu taşınmazın ifrazından oluşmuştur. Davacı ..., taşınmazın ... tarafından kendisine hibe edilmesi nedeniyle kendisinin fiili kullanımında bulunduğunu belirterek tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi ve lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 28125 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddesi hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerdir" şerhinin yazılmasına, kullanıcı şerhi verilmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz ve davacı vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiş, Dairemizin 13.03.2017 tarih 2016/4208 Esas, 2017/1507 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kezde davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde bu husus göz ardı edilerek hükmün onanması isabetsiz ise de yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 13.03.2017 tarih 2016/4208 Esas, 2017/1507 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün 10 nolu bendinden sonra gelmek üzere 11 nolu bent olarak "Kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine ...Ü.T. uyarınca maktu 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye ödenmesine" sözleri yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.