Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12088
Karar No: 2018/6230
Karar Tarihi: 21.6.2018

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12088 Esas 2018/6230 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/12088 E.  ,  2018/6230 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    ...
    Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Asıl davada davacılar vekili, davalı ..."ın kullandığı, diğer davalı ..."a ait ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan aracın müvekkillerinin murisine ait araca çarparak muris ..."un ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ..."nın tam kusurlu olduğu, davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, diğer davacıların her biri için 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 66.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.02.3013 tarihli dilekçesi ile davacı eş ... için maddi tazminat miktarını 88.590,00 TL"ye yükseltmiştir
    Birleşen dosyada davacılar vekili; davalı ..."ın kullandığı, diğer davalı ..."a ait ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan aracın müvekkili ..."in kullandığı ..."a ait araca
    çarparak ..."un ölümüne müvekkili davacı ..."in yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ..."nın tam kusurlu olduğu, müvekkil ..."a sigorta şirketi tarafından 101.464,00 TL müvekkiline maddi tazminat ödemesi yapıldığını, belirterek bakiye tazminat miktarı sebebiyle davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL, ... ... için 2.000,00 TL, ... için 1.500,00 TL olmak üzere toplamda 8.500,00 TL maddi, toplam 23.000,00 TL manevi tazminatın müştereken davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş 25.02.3013 tarihli dilekçesi ile davacı ... için olan talebini 58.561,00 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalı sigorta şirketi ve davalı ... vekili davanın reddini talep etmiş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece; asıl davanın maddi tazminat yönünden kabulüne; 88.590,85 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden poliçe ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar yönünden 03.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan 03.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, birleşen davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne; 58.561,23 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar yönünden 03.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, davacılar ... ... ve ... için maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL ve davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta haricindeki diğer davalılardan kaza tarihi olan 03.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle
    birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.425,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 21.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi