16. Hukuk Dairesi 2017/3011 E. , 2017/5445 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 68, 69, 70 parsel sayılı 16.770.75, 10.594.43 ve 14.191,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... , ..., 104 ada 53, 71 ve 72 parsel sayılı 11.270.65, 6.605.25 ve 5.603,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazları davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... temsilcisi, taşınmazın kayıp ve yitik kişilerden kaldığı iddiasına dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitinin iptal edilerek mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince 104 ada 69 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizce 30.01.2017 tarih 2016/2790 Esas, 2017/368 Karar sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verilmiş; bu kez davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunarak, hükmü süresi içinde temyiz ettikleri halde temyiz istemlerinin dikkate alınmadığını öne sürmüştür. Dosya kapsamına göre; hükmün Hazineye usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle Dairemizce geri çevirme kararı üzerine Hazineye 15.01.2016 tarihinde hükmün tebliğ edildiği, ancak dosya Hazinenin temyiz dilekçesinin konulmayarak temyiz incelemesi için dosyanın tekrar Dairemize gönderildiği, bu nedenle de yalnızca davalı ..."in temyiz talebi yönüyle inceleme yapıldığı, karar düzeltme aşamasında ... vekilinin karar düzeltme istemini içeren dilekçesi ekinde 26.01.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinin eklendiği, diğer bir anlatımla maddi hata sonucu temyiz dilekçesinin dosyasına konulmadığı anlaşıldığından Hazinenin talebi temyiz olarak değerlendirilmekle;
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 104 ada 68, 69, 70, 71, 72 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı Hazinenin 104 ada 53 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Davacı ... tarafından aynı iddia ve sebeplerle çekişmeli taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açıldığı, mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek eldeki dosya üzerinde yargılamanın yürütüldüğü, diğer taşınmazlarla birlikte birleştirilen dosyada dava konusu edilen 104 ada 53 parsel hakkında da keşif yapıldığı, raporların alındığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan dosya içeriğinden 53 parsel hakkındaki davanın birleştirildikten sonra yeniden tefrik edildiğine dair bir kayıt ya da belgeye de rastlanmamıştır. Hal böyle olunca; anılan taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 104 ada 53 parsel sayılı taşınmaz yönüyle hükmün BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
