MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İçinde radyoloji uzmanının görüşü yazılı olmasına rağmen anılan uzmanın imzası bulunmayan ... Hastanesi Sağlık Kurulunun 09.01.2012 tarihli raporunda mağdurenin kemik yaşının onbeş yaş ile uyumlu olduğunun belirtilmesi, yine sanık müdafiin temyiz dilekçesine ek olarak sunduğu Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesindeki radyoloji uzmanınca düzenlenen 08.03.2012 tarihli raporda mağdurenin kemik yaşının onyedi yaş ile uyumlu olduğunun belirtilmesi, her iki rapor arasında mağdurenin yaşı konusunda çelişki bulunması nedeniyle, kayden 15.03.1997 doğumlu olup, 10.09.1998 tarihinde nüfusa tescil edilen ve resmî bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından, yaş tespitine ilişkin grafilerinin ilgili hastanelerden temin edilerek, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Dairesinden mağdurenin suç tarihindeki yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra, sonucuna göre suç vasfının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.