Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9678 Esas 2018/6220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 10.12.2008 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yaralanan karşı araç sürücüsünün tedavi giderini ödeyen araç maliki şirketin trafik sigortacısı müvekkili sigorta şirketinden ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/591 esas sayılı dosyası ile 6.639,48 TL tedavi giderlerinin ödenmesinin istendiği, davada tedavi giderlerinin ödenmesi yönünde hüküm kurulduğunu, hükmün Yargıtay tarafından onanarak ... 4. ... Müdürlüğünün 2011/894 sayılı dosyası ile icraya konu edildiğini ve müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, ... Başkanlığının 6111 sayılı Yasa ile yeniden düzenlenen 2918 sayılı ..."nın 98. maddesi ile meydana gelen kazalarda oluşan yaralanmalara ilişkin tedavi giderlerinden sorumlu tutulmaları nedeniyle davalı kurumun zarardan sorumluluğu bulunduğunu, kanunun geçici 1.maddesi ile "bu kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri ... tarafından karşılanır" hükmü gereğince yasal zorunluluklarını yerine getirdiklerini ve tedavi giderlerinden davalı kurumun sorumlu olacağını belirterek ... dosyasına toplam olarak ödediği 11.793,37 TL tedavi gideri bedelinini tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, 6111 sayılı kanunun kapsamında yayımlanan yönetmeliğin geçici 1. maddesi "kanunun yayımı tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarından kaynaklanan ve anılan tarih itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedelleri kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kurumca ödendiğini, bu tarihten önce meydana gelen trafik kazaları ile ilgili sigorta şirketlerinden ve güvence hesabından tahsil edilen tutarlar bakımından ilgili sigorta şirketlerine ve güvence hesabına herhangi bir iade yapılamayacağını, bu tutarların kuruma bu yönetmelik uyarınca aktarılan tutarlardan mahsup edilmez" maddesi kapsamında dava konusu kazanın yönetmeliğin yürürlük tarihi olan 27.08.2011 tarihinden çok önce meydana geldiğini bu nedenle sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 6.639,48 TL alacağın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına yargılama sonucu ödenmesine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 28.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.