Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/1081 Esas 2010/979 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/1081
Karar No: 2010/979
Karar Tarihi: 08.02.2010

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/1081 Esas 2010/979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 60 ve 81/A maddeleri gereğince yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının hizmet birleştirilmesi yapılmadan tek başına yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli olan 4586 günlük çalışmasının bulunduğunu ve yasal sigortalılık süresi ve yaş koşulunun oluştuğunu belirterek, davacının talep tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar vermiştir. Ancak davacının 4586 günlük prim ödeme gün sayısı ile kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı halde, yaşlılık aylığına hak kazandığı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bununla beraber, hataların giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 60. maddesi: Yaşlılık aylığına hak kazanmak için sigortalılık süresinin dolmuş olması ve yaş şartlarını taşımak gerekmektedir.
- Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 81/C maddesi: Kısmi yaşlılık aylığına hak kazanmak için sigortalılık süresinin dolmuş ve yaş şartlarını taşımış olmak gerekmektedir.

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/1081 E. , 2010/979 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 506 sayılı Yasa"nın 60 ve 81/A maddesi gereğince 1.2.2007 tarihi takip eden aybaşındann itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece davacının 07.02.1957-14.09.1970 tarihleri arasında geçen 4586 günlük 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışmalarının 2829 sayılı Yasaya göre hizmet birliştirilmesi yapılmadan tek başına yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli olduğu 4586 gün hizmeti bulunduğundan yasa’nın aradığı sigortalılık süresi ve yaş koşulunun oluştuğu gerekçesi ile davacıya 506 sayılı Yasanın 60 ve 81/A maddesi gereği talep tarihini takip eden ay başı olan 01.03.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davacının 4586 prim ödeme gün sayısına göre 506 sayılı Yasa"nın 81/C maddesine göre yaş ve süre koşulları yönünden kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı halde 506 sayılı Yasanın 60 ve 81/A maddesine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen silinerek yerine “Davacının SSK hizmetleri ile yaşlılık aylığına 506 sayılı Yasa"nın 60 Maddesi ve 81/C maddesi gereğince hak kazanması nedeni ile davacıya 01.02.2007 tarihini takip eden ay başı olan 01.03.2007 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.