4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/6460 Esas 2018/9965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi süresinde olmadığından ve yerinde görülmediğinden reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I) Sanık ... müdafiinin temyizinin sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 186/1. maddesi ve 4733 sayılı Kanunun 8/3. maddesine muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak incelenmesinde;
24.11.2015 tarihinde 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
Sanık hakkında kurulan hükümlerden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkraların çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin ayrı ayrı eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... müdafiinin temyizinin sanık hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/1. maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak incelenmesinde ise;
Olayda aynı zamanda 430 şişe bandrolsüz içki yakalanması karşısında sanığın eyleminin hem içki imalatına ilişkin imalathane kurmak ve hem de 430 şişe içerisinde bandrolsüz kaçak içki bulundurmaktan ibaret olup, TCK"nun 44. maddesi gözetilerek sanığa 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
1. Talimat mahkemesinde alınan 20.10.2014 tarihli savunmasında lehe olan hükümlerin uygulanmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediğini beyan ettiği gözetilerek hükmolunan ceza miktarına göre sanık hakkında TCK"nun 50., 51. maddelerinin uygulanıp-uygulanmayacağının, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip- verilmeyeceğinin tartışılmadan hüküm kurulması,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarında CMK"nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 04.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.