Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/1170 Esas 2014/9088 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2012/208-2013/74

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Uyuşmazlık; davacı abone hakkında yanan sayaç nedeniyle Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği md.19"a göre yapılan kaçak tahakkuku nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı kurum kaçak elektrik bedeli hesaplanmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, ilgi işlemlerin yönetmelik maddelerine uygun olarak yapıldığını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir.
Yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporunda; davacının 4.127,95 TL davalı kuruma borçlu olmadığı belirtilmiştir.
Yerel mahkemece; yargılama sürecinde dinlenen tanık beyanlarına dayanılarak ve fakat bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek, tarımsal sulamada arkdan sağlanan ücretsiz suyla sulama yapıldığından bahisle, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
25.07.2012 tarihli Müşteri Sayaç Kontrol ve Enerji Kesme/Verme Mühürleme Formundan davacı abonenin tarımsal sulamada kullandığı AG panosunun komple yanmış olduğu ve sayacın okunamadığı anlaşılmıştır.
Olayda, uygulama alanı bulan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği md.19.:
"(1)Sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde varsa müşterinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, sayaç çalışır duruma getirildikten sonraki müşterinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır ve tahakkuk ettirilir.
(2)Tahakkuka esas süre; doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde 12 ayı, bulunmaması halinde ise 90 günü aşamaz.
(3)Perakende satış lisansı sahibi tüzel kişi tarafından yapılan tahakkuk işleminde sayacın tüketim kaydetmediği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Müşterinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar tahakkuk süresi kadar eşit taksitler halinde ödenir.
(4)İkili anlaşmalar kapsamında elektrik enerjisi tüketen bir müşterinin sayacının tüketim kaydetmemesi durumunda dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından bu madde kapsamında geçmiş dönem tüketimleri hesaplanarak TEİAŞ’a bildirilir.” yasal ifadesini içermektedir.
Bu itibarla; somut olayda Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 Sayılı Kurul Kararı kapsamında kaçak tahakkuk miktarının saptanmasına dair 19. madde uyarınca hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken, soyut tanık anlatımlarına dayalı olarak tümden kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.