MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tescili talep edilen taşınmazların bulunduğu bölgede tespit işleminin 2004 yılında kesinleştiği, dava konusu taşınmazların paftasında yol olarak bırakıldığı, davanın tespit öncesi sebepler yönünden makul süre geçtikten sonra, tespit sonrası sebepler yönünden ise 20 yıllık süre dolmadan açıldığı, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma ilamı ile oluşan usuli müktesep hakkın ihlali mümkün bulunmadığına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.