Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15793 Esas 2016/1869 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Konya 5. Asliye Hukuk ve Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, çeklerin de içinde bulunduğu kıymetli evraka ilişkin düzenlemeler, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3. Kitabı içinde, 645 vd. maddelerinde düzenlendiği, bu durumda davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların tacir olmadığı gibi aralarındaki ilişkinin de ticari işletme ile ilgili olmadığı ve işbu davanın ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK"nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK"nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK"nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Bir davanın, nispi ticari dava kabul edilebilmesi için davanın her iki tarafının da tacir ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunması zorunludur.
Somut olayda davacı, davalının kendisinden borç para istediğini bunun üzerine davalıya SUPAR A.Ş."den alacağına karşılık olarak toplam 375.000- TL"lik çek verdiğini, dava dışı şirketin çekte ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine kalan miktar için davalıya toplam 28.000.- TL"lik havale çıkarıldığını, sonuçta davacının davalıya toplam 328.000.- TL para gönderdiğini, davalının bu borcunu ödemediğini ileri sürerek, toplam 328.000.-TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki davanın, çeke dayalı alacaktan kaynaklanmayıp tacir olmayan kişiler arasındaki ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.