Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/664 Esas 2018/762 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/664
Karar No: 2018/762
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/664 Esas 2018/762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve dava dışı şirket arasında imzalanan proje sözleşmesi, davacıya devredildi. Ancak mahkeme, davanın reddine karar verdi. Davacı vekili tarafından istenilen temyiz dilekçesi süresi içinde verildi. Davacının temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Sözleşmenin geçersizliği ve iptali ile ilgili olarak fesih işleminin dayandığı nedenler sebebiyle davalı belediyeye kusur yüklenemeyeceği belirtildi. Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceği kaydedildi. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi bu şekilde değiştirilmek sureti ile hükmün ONANMASINA, bakiye 6,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 438/son maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2017/664 E. , 2018/762 K.

"İçtihat Metni"

....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirket arasında imzalanıp davacıya devredilen .... projesi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin zararın ispat edilememesi ve imar planının iptâl edilmesi nedeni ile sözleşmenin geçerliliğinin kalmaması nedeni ile oluşturduğu ret kararının gerekçesinde isabet bulunmamakta ise de; 04.07.2013 tarihli devreden ile davalı arasında imzalanan sözleşmede arsa payı devri öngörülmeyip tek taraflı fesih irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşması ile feshin hukuki sonuçlarını doğuracağı, sözleşmenin tarafı olan devreden ya da devralan davacının feshin geçersizlik ve iptâli sonucunu doğuracak biçimde sözleşmenin devamının tespitini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı, sözleşmenin yarışma şartlarında imar planının onaylanma şartı da mevcut olduğu, imar planının idare mahkemesi kararı ile iptâl edilip kesinleştiği, davalının fesih işlemi idare mahkemesi kararına dayandığından feshin haksızlığından söz edilemeyceği ve fesih nedeni ile davalı belediyeye kusur yüklenemeyeceğinden davacının kazanç kaybı vasfındaki müspet zararlarını istemesinin mümkün olmaması sebebi ile ret kararı sonucu itibari ile doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddi ile, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi bu şekilde değiştirilmek sureti ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....