Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/7699 Esas 2014/12935 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7699
Karar No: 2014/12935
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/7699 Esas 2014/12935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararda, bir nakil aracının müsadere edilip edilmemesi ve müsadere edilmesi durumunda hakkaniyetin sağlanıp sağlanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nin 62. maddesi uygulanırken gün adli para cezasının yanlış tayin edildiği, müsaderesine karar verilen aracın değerinin tespit edilerek nispi vekalet ücretine hükmedilmediği ve sanığın kaçırdığı emtianın tahmini değeri ile ilgili yasanın uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmediği ifade edilmiştir. Bu sebeplerle karar bozulmuş ve yeniden değerlendirilmeye gönderilmiştir. Konuyla ilgili kanun maddeleri şöyle açıklanabilir: TCK'nin 54/3 maddesi suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesine ilişkin hükümleri içerir. TCK'nin 62. maddesi ise para cezasının uygulanmasıyla ilgilidir. 6831 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi emtianın kaçırılması durumunda cezai yaptırımları düzenler.

3. Ceza Dairesi 2014/7699 E. , 2014/12935 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/257729
MAHKEMESİ : Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2007/22 (E) ve 2012/602 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) 2005 model Ford marka minibüs olan nakil aracının bilinen değeri nazara alınarak TCK’nin 54/3 maddesi uyarınca suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve hakkaniyete uygun olup olmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) TCK’nin 62. maddesinin uygulanması sırasında gün adli para cezasının 16 yerine 17 gün olarak fazla tayini,
3) Müsaderesine karar verilen aracın değeri tespit ettirilerek katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın ford marka minibüs ile çuval içinde odun kömürü kaçırdığı ve ele geçirilemediği iddia edilen emvalin tahmini değeri nazara alınarak sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.