MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, suç tarihinde, yanında çalışmakta olduğu müştekinin ortağı bulunduğu..... Taş. Maden ve İnş. San. Ltd. Şti. şirketinin karar defterinde 8 nolu ve müştekinin hissesinin ... isimli kişiye devrine ilişkin karara müşteki yerine imza atarak atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın, müştekinin yanında çalıştığını, müştekinin açık rızası üzerine bilgisayarda suça konu belgedeki yazıları yazıp, onun adına atfen imza attığını, müştekinin, şirketten çıkarılması ihtimaline binaen kararın iptalini sağlayabilmek amacıyla kendisini de kullanarak adına sahte imza attırdığını, kendisinin bunu sonradan fark ettiğini, müştekinin sermaye artırımında bulunmaması nedeniyle şirketten çıkarılınca, hisse devir sözleşmesinin imzalandığı tarihten yaklaşık 1 yıl sonra şikayette bulunduğunu, müştekinin de mali müşavir olması nedeniyle bu işlerin nasıl yürüdüğünü çok iyi bildiğini, hisse devir sözleşmesi ekindeki suça konu 8 nolu kararı bilmemesinin mümkün olmadığını savunması; müştekinin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2012/237 Esas numaralı dosya ile şirket ortaklığından çıkarılması kararının iptaline ilişkin dava açmış olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, .... Otelcilik Taş. Maden ve İnş. San. Ltd. Şti. Şirketinin ana sözleşmesinin dosya arasına getirtilerek sözleşmeye göre hisse devrinin hangi şartlarda yapılabileceğinin belirlenmesi, suça konu belgenin yer aldığı karar defteri üzerinde mahkemece gözlem yapılarak noterce tasdik edilen sayfa sayısında eksik olup olmadığının tespit edilmesi, 28/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmesinde imzaları bulunan ... ile ..."ın tanık sıfatıyla dinlenilerek özellikle noterdeki söz konusu devir işleminin nasıl yapıldığı hususunda ayrıntılı beyanlarının alınması, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/237 Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek bu dosyayı ilgilendiren evrakların onaylı örnekleri dosya arasına alındıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.