MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R

Dava, ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınmasına karar verilmesine rağmen yeniden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi, yargılama gideri ve harç satış bedelinden çıkartılmadan taraflardan tapu kaydına göre tahsil edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün dördüncü bendinin çıkartılmasına, altıncı bendinde yer alan " satış bedelinden yargılama gideri, ve harç çıktıktan sonra artakalan paranın" ibaresinin çıkarılarak yerine "satış bedelinden elde edilecek paranın" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine, DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.