Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9435 Esas 2018/2422 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 264,23 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davalı vekilinin hükmü katılma yolu ile süresinde temyiz ettiği görüldüğünden tebliğnamede, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacıya ait olan çaylara hukuka aykırı olarak elkonulması sebebiyle oluşan maddi zararın tespiti açısından, çayın niteliklerine göre elkoyma tarihinde ortalama kg piyasa fiyatı üzerinden, dairemizce incelenen benzer dosyalardan anlaşıldığı üzere 60 günde bir % 6 net kar bırakacağı hususu dikkate alınarak hesap yapılması gerektiği, bu kapsamda somut olay açısından, el koyma tarihinde 35.230,14 TL olan çayın 30 günlük haksız el koyma işleminden kaynaklı, 1.056,90 TL maddi zarara yol açacağı dikkate alınmadan, hatalı bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""1.056,90"" TL"ye yükseltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.