Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20657 Esas 2014/2429 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20657
Karar No: 2014/2429
Karar Tarihi: 17.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20657 Esas 2014/2429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamulaştırma Yasası uyarınca yapılan bir davada, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi bu davayı kabul etmiştir. Temyiz edilen karar ise sair temyiz itirazları yerinde olmamakla birlikte avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle düzeltilerek onanmıştır. Düzeltilen kararda ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi uyarınca vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesi hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, AAÜT'nin 12. maddesi ve tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, şeklindedir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/20657 E.  ,  2014/2429 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliğine göre vekille temsil edilen davacı idare yararına ve tespit edilen bedel dikkate alınarak AAÜT"nin 12. maddesindeki “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
    Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, avukatlık ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci bendinden sonra gelmek üzere “Davacı idare duruşmada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi uyarınca 440 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.