Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7785 Esas 2015/7538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2012/162-2014/26


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan ..................."ın malik olduğu 2142 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan büro niteliğindeki 2 no"lu bağımsız bölümü davalı oğlu Metin’e satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı; satışın gerçek bir satış olup, bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, satışın gerçek satış olup, muvazaa içermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.