MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden mal/hizmet satın aldığını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, davalının faturaya herhangi bir itirazı olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın 14.919 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının verdiğini iddia ettiği hizmetin ya da malın içeriğini açıklamadığını, fatura içeriğinin anlaşılamadığını, yalnızca faturanın tebliğinin temerrüde düşürmek için yeterli olmadığını, davacının verdiği hizmetin yurtdışından hurda vasfında gelen ürünü işleyerek hammadde olarak müvekkiline teslim edildiğini, yurtdışından hurda vasfında getirilen 21.980 kg ürünün kilosu 0,76 TL birim fiyattan 16.733,79 TL olarak fatura edildiğini, davacıya 9.025,58 TL ödeme yaptıklarını, müvekkili tarafından 6.730 kg fire olduğunun belirtilmesine karşın bu miktar üzerinden de işlem yapılmış gibi ücret talep edildiğini, istemlerin çekişmeli olup inkar tazminatının söz konusu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin yurtdışından gelen hurda malların işlenerek hammaddeye dönüştürülmesi için davacıya verilmesi ve işlendikten sonra davalıya teslimi şeklinde olduğu, davalının 21.980 kg ürünün işlenmek üzere davacıya teslim edildiğini beyan ettiği, buna karşılık davacının sunduğu iki adet sevk irsaliyesinin birinin 15.250 kg ve diğerinin 6.730 kg. olmak üzere toplam 21.980 kg. mala ilişkin olduğu, davacının sunduğu irsaliyelerle bu miktar ürünün davalıya teslim edildiğini ispatladığı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve inkar tazminatına ilişkin davacı talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.