Davacı ...Ş. vekili Av. ... ile davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden davanın kabulüne yönelik verilen 2018/242 esas ve 2018/655 karar sayılı ve 05.11.2018 tarihli hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Konya BAM 6. Hukuk Dairesinin 2019/264 esas ve 2019/537 karar sayılı ve 20.06.2019 tarihli hüküm ile davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
HMK’nın 366/1 maddesi yollamasıyla HMK"nın 346/1 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kesin bir karara karşı yapılan temyiz isteminin bu mahkeme tarafından reddine karar verilmesi gerekir.
Konya BAM 6. Hukuk Dairesi’nin 2019/264 esas ve 2019/537 karar sayılı ve 20.06.2019 tarihli kararı ile davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK’nın 353 /1.b.1 maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, işbu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce 20.06.2019 tarihinde esastan reddine karar verilen ilk derece mahkemesince davalı aleyhine hükme bağlanan miktar 55.000,00 TL’dir. İstinaf kararlarında temyiz kesinlik sınırı yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 55.000,00 TL olması nedeniyle 20.06.2019 tarihli karar kesin niteliktedir.
HUMK döneminde oluşturulan 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. Anılan içtihadı birleştirme kararının HMK döneminde de uygulanması mümkündür.
Ne var ki bu içtihadı birleştirme kararı Yargıtay’a bir mecburiyet getirmemekte, bir seçenek sunmaktadır. Yeni HMK sisteminin sağlıklı bir şekilde yerleşmesi için Dairemizce bu seçeneğin kullanılmamasının uygun olacağı düşünülmüş ve dosyanın davalı vekilinin temyiz isteminin HMK’nın 366/1 ve 346/1 maddeleri uyarınca değerlendirilmesi için Konya BAM 6. Hukuk Dairesi’ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın gereği için Konya BAM 6. Hukuk Dairesi’ne TETKİKSİZ İADESİNE, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.