MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 07.04.2016 gün ve 2016/1197 E. -2016/5839K. sayılı ilamı ile imar uygulaması ile ortaklaştırılması suretiyle oluşan ... ada ... parsel üzerinde kat mülkiyeti kurulu yapı bulunduğu ve buna göre Kat Mülkiyeti Kanunun 54. maddesine göre yargılama yapılması gerektiği, “…mahkemece, Kat Mülkiyeti Yasasının 54. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı oluşturan taşınmazlardan her birinin ortaklaştırmadan önceki geçer değerlerininin -bilirkişi aracılığıyla- ayrı ayrı belirlenmesi, Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda bu değerlere Devlet İstatistik Enstitüsünce (Türkiye İstatistik Kurumunca) yayımlanan toptan eşya fiyat endeksleri uygulanmak suretiyle dava tarihine uyarlanması, böylece ulaşılan bu değerler esas alınarak bunlardan değeri en fazla olan taşınmazın malikine ya da maliklerine diğer taşınmazı -belirlenen değeri ile- satın alınmasını teklife karar verilmesi ve teklif kararının ilgilisine (ya da ilgililerine) yöntemince tebliğ edilmesi, teklifi alan malik (ya da malikler) tarafından teklif kabul edilip bedelin yasada öngörülen bir ay içinde ödendiğinin saptanması durumunda ortaklığın giderilmesine karar verilmesi; teklif kararının tebliğinden başlayarak bir ay içinde bedel ödenmez veya (yine bu bir aylık sürede) bedel altı ay içinde ödenmek üzere banka mektubu ya da ayni teminat gösterilmezse, o takdirde 54. maddenin üçüncü fıkrasında öngörülen işlemlerin yapılması gerekir.
Somut olayda mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak ortaklaştırılan taşınmazlardan her birinin ortaklaştırma tarihinden önceki geçer değerlerinin ayrı ayrı belirlenip bunlara Devlet İstatistik Enstitüsünün (Türkiye İstatistik Kurumu) toptan eşya fiyat endeksleri uygulanarak dava tarihi itibariyle ulaştığı değerlerin saptanması gerekirken, açıklanan bu hususları dikkate almadan değer belirleyen bilirkişi raporuna itibar edilerek ve taşınmaz üzerindeki yapı için belirlenen bedelin bağımsız bölüm sahiplerine ait olacağı dikkate alınmadan, satış bedelinin tarafların tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisselerine göre paylaştırılmasına biçiminde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 172,72 m² yüzölçümlü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın parsel büyüklüğünün İmar Kanununun 15. ve 16. maddeleri ile yönetmeliğe göre ifraza elverişli olmadığı ve taksim yapılamayacağı yönündeki fen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği yerine getirilmemiştir. Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesine göre yargılama yapılarak bozma ilamında açıklanan hususlarda yapılacak araştırma ve inceleme ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... vd."den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.