Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6707 Esas 2015/17053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili davalı taraf ile müvekkili şirket arasında hazır beton satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalının inşaatının bulunduğu yere hazır beton santrali kurulduğunu ve hazır beton sevkıyatı için gerekli ekipmanların hazır edildiğini, 07.10.2010 tarihli sözleşmenin süresinin 8 ay olarak belirlendiğini ve bu sürenin aşılması halinde oluşacak maliyetlerin ise davalıya yansıtılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan 8 aylık sürenin bitimine rağmen en son 07.08.2011 tarihinde davalıya hazır beton verildiğini, fazladan hazır bekletilen hazır beton santralinin maliyetlerine karşılık olarak davalı şirkete kesilen 07.08.2011 tarihli 67.000 TL tutarlı faturanın kabul edilmeyip iade edildiğini ileri sürerek sözleşme doğrultusunda kesilen 67.000 TL lik fatura bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkil şirketin davacı ile hazır beton alımı konusunda anlaştıklarını ve davacıya satın aldığı hazır betonların bedelinin ödendiğini, davacı tarafın taslak olarak gönderdiği sözleşmenin kontrol edildiğini ve uygun bulunduğunu, daha sonra ise kontrol ettiği sözleşme olduğunu düşünerek sözleşmeyi imzaladığını, ancak davacı tarafından sözleşmede sonradan ilk bakışta fark edilmeyecek değişiklikler yapıldığını, davacının talep ettiği 67.000 TL nin bu şekilde tek taraflı belirlenmiş bir şart gereğince talep edildiğini, davacının bu konudaki hilesi nedeniyle talebin kabul edilemeyeceğini, bunun dışında davacının talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece beton santralinin sözleşmede belirlenen 8 aylık süreyi 1 ay 24 gün aşacak şekilde hazır tutulduğunun tarafların kabulünde olduğu, 8 aylık süre içinde 17,680 m3 beton alım satımı gerçekleştirildiği, her ne kadar sözleşmenin 1. maddesinde 8 aylık süre içinde 25.000 m3 (%10+-) beton alımının yapılacağı kararlaştırılmış ise de bu miktarın altına düşüldüğünde ya da üstüne çıkıldığında sonuçlarının ne olacağı hususunda sözleşmede bir açıklık bulunmadığı, sözleşmenin aşıldığı 1 ay 24 günlük süre içinde taraflar arasında hazır beton alım satımının devam ettiği, bu süre içinde davacının davalıya 4.190 m3 hazır beton satıp karşılığı olarak 331.788,77 TL bedeli itirazsız aldığı, böylelikle 8 ayı geçmiş dönemde alışverişin devam ettiği, sözleşmenin 3/c maddesinin sarih olmadığı, 8 ayı aşan süre içinde davalının sattığı beton karşılığını tahsil etmesi karşısında davacının bu satış bedelleri içinde işçilik, barınma ve kepçe giderleri gibi giderleri de aldığının kabul edilmesi gerektiği, bu dönem içinde davacının bir zararından bahsedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.