Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 22.776,29 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 22.02.2016 tarih, 2015/9992 Esas – 2016/2616 Karar sayılı bozma ilamından sonra, 1412 sayılı CMUK"un 326. ve 5271 sayılı CMK"nın 307. maddeleri gereğince bozma ilamı davalı vekiline tebliğ edilip duruşma gününden haberdar edilerek bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Dairemizin 22.02.2016 tarihli ilamında, 5271 sayılı CMK"nın "Tazminat isteyemeyecek kişiler" başlıklı 144. maddesinin 1-e bendinde; “Adlî makamlar huzurunda gerçek dışı beyanla suç işlediğini veya suça katıldığını bildirerek gözaltına alınmasına veya tutuklanmasına neden olanlar” hükmüne yer verildiği ve konuya ilişkin olarak Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.05.2015 tarih, 2013/531 Esas - 2015/157 sayılı kararında da, bir suç isnadıyla hakkında soruşturma yapılan kişi adli makamlar huzurunda gerçek dışı beyanla suç işlediğini veya suça katıldığını beyan ederek şahsi kusuru ile gözaltına alınmasına veya tutuklanmasına neden olmuşsa artık bu kişinin tazminat talebinde bulunamayacağının kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/193 Esas – 2013/86 Karar sayılı ceza dava dosyası celp edilip incelenerek, davacının (sanığın) soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki tüm beyanları incelenip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer örneği de dosya içine alınarak, davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve davacının (sanığın) suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise beraatine karar verildiği dikkate alındığında, davacı (sanık) ile ilgili olarak Cumhuriyet savcısının tutuklamaya sevk müzekkeresi, sorgu tutanağı ve tutuklama müzekkeresinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer örneği de dosya içine alınarak davacının (sanığın) hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle de 14.04.2014 tarihli ilk hükmün bozulmasına karar verildiği dikkate alınmadan, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen belirtilen hususlar yerine getirilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi"" olarak yazılması ile ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.