Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Rücu davalarında faiz başlangıcının, gelirler yönünden onay, diğer giderler yönünden sarf ve ödeme tarihi olduğunun gözetilmemesi isabetsizdir. Mahkemece gelirler bakımından onay, yapılan masraflar bakımından sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava ve ıslah tarileri dikkate alınarak faize karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :Hükümde yer alan ilk 4 fıkranın silinmesi ile yerine;
""Davanın kısmen kabulüne, hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıklarının peşin değerleri toplamının %75’ine karşılık gelen 49.832,83 TL’nin onay tarihi olan 01.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,
Hak sahiplerine ödenen cenaze yardımının % 75"ine karşılık gelen 188,63 TL" nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,” ibarelerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.