MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dış... tarafından keşide edilen Yapı Kredi Bankası,.... Şubesine ait ... numaralı çekin meşru ve yasal hamili olan müvekkilinin çeki kaybettiğini ve çekin iptali için dava açıldığını, ancak davalının bu çek... İcra Müdürlüğünün 2013/141 sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını belirterek, dava konusu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin dava dışı ..."a sattığı peynir karşılığında dava konusu çeki aldığını ve iyi niyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığı hususunun ispat olunamadığı, ancak davalı tarafından çekin ...’tan adı geçenin cirosu olmaksızın alındığı, ciro bağlantısının kopuk olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, takip ve dava konusu çekin çalındığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini ileri sürmüş, davalı ise çeki dava dışı ..."tan sattığı peynir karşılığı aldığını belirtmiştir. Uyuşmazlık konusu çekte davacı lehtar ciranta olup ciro imzasına herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Çekin çalındığı yönünde de dosya içinde bir delil bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda dava konusu çek beyaz cirolu çek olup beyaz ciro ile çeki elinde bulunduran davalı meşru hamil olduğundan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.