MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2012/1554-2014/117

Davacı A. T, vekili Avukat İ. A. tarafından, davalı Hazine aleyhine 25/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu haksız eylem, davacının aracına ceza soruşturması ve yargılaması sırasında el konulmasından kaynaklanmaktadır.
Gerek BK"nun 49. maddesinde ve gerekse de TMK"nun 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği düzenlenmiştir. Kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Şüphesiz, mal varlığına yönelik eylemler de, kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir. Ancak, böyle bir nedenden kaynaklanan ihlaller, manevi tazminat yolu ile giderim kapsamında düşünülemez. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Ceza dosyası kapsamından, davacının kaçak mazot temin ettiği; ancak, taşımada kullanılan aracın tahsis edilmemiş sayılması nedeniyle zoralım kararı verilmediği anlaşılmaktadır. Olayın meydana geliş biçimi ile davacının bölüşük kusuru da göz önünde tutulmalı ve maddi zarar kapsamından BK"nun 43-44. maddeleri uyarınca uygun bir miktar indirim yapılmalıdır. Karar, bu nedenlerle de yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2 ve 3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.