MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/545-2013/22

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı müteahhitten İnönü Mah. 236 sokak No:9 D:4 adresindeki daireyi henüz inşaatı tamamlanmadan satın aldığını, 01/05/2011 tarihinde teslim edilen dairenin bütün kolonları, duvar ve tavanlarının su aldığını, dairede yaşanmasının imkansız hale geldiğini, Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/26 D. İş dosyası ile tespit yapıldığını, söz konusu meskende meydana gelen tüm hasarların binanın yapımından kaynaklanan kusurlar nedeniyle gerçekleştiğini, teknik şartnameye göre merdiven duvarlarının 1 metre yükseklikte seramik kaplanması gerekirken davalının bunu yapmadığını, binanın yapımındaki kusurlar nedeniyle satın aldığı dairenin oturulabilecek durumda olmadığını belirterek, bunların giderilmesi için 10.278,80-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile toplam 507,80-TL 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/26 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses,
görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta müteahhit olan davalının (satıcı), davacıya (alıcı) konut amaçlı taşınmaz sattığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, ikinci bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.