11. Hukuk Dairesi 2020/5489 E. , 2021/6221 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ...
VEKİLİ : AV. ......
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.10.2018 tarih ve 2018-758/1387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi gereğince davalıya 4 adet kredi kartı verildiğini, müvekkili ile arasında üye işyeri sözleşmesi bulunan dava dışı Biggshop isimli iş yerinin düzenlediği para puan kampanyalı satışa davalının katılarak 48 adet cep telefonu satın aldığını, davalının bireysel bir kartla ticari nitelikte ve para puan kazanmak amacıyla işlem yaptığını, davalının bu para puanlarla 49 adet uçak bileti aldığını, davalının işlemlerinin sözleşmeye aykırı olduğunu, yapılan işlemlerin MK"nın 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, 23.853.- TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, da para puan bedellerinin üye işyeri tarafından ödendiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, harcamaların ticari nitelikte olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kredi kartının ticari amaçla kullanılmasının mümkün olduğunu, üye işyeri tarafından düzenlenen kampanyanın ticari kart ve ticari alışverişlere de açık olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı bankanın taraflar arasındaki sözleşmeye ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 25/1. maddesine uygun olarak davalıya gönderdiği 20.01.2011 tarihli hesap özetiyle sözleşmeyi değiştirdiği ve değişiklikle, kredi kartlarının para puan kazanmak için ticari amaçla kullanılmasının yasaklandığı, davalının bu değişiklikten sonraki bir tarih olan 28.09.2011 ile 30.09.2011 tarihleri arasında 48 adet telefon satın aldığı, bir başka ifadeyle kredi kartını ticari amaçla kullandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 23.853.-TL"nin 09.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.221,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
